ביצורית בע"מ נ' עיריית קלנסואה

החלטה

לפניי בקשתה של ביצורית לתיקון טעויות סופר שנפלו בהחלטתי מיום 18.3.12.

הבקשה מוצדקת בחלקה. לצערי, אכן נפלו מספר טעויות סופר בהחלטה, כדלקמן (אשר אין בהן כדי לשנות את מהות ההחלטה ומסקנותיה):

א.בכותרת הבקשה התחלפו שמות עורכי הדין המייצגים את הצדדים.

ב.בשורה השניה של הפסקה השניה בסעיף 4 לבקשה, נכתב, בשוגג, פעמיים "ביצורית". הפעם השניה שגויה. במקום המילה השמינית בשורה זו, צריך להיכתב "העירייה" במקום "ביצורית". כך גם, המילה הראשונה בשורה השלישית של פסקה זו צריכה להיות "העירייה" ולא ביצורית.

בהקשר לתגובת ב"כ העירייה לבקשה לתיקון סעיף 4 להחלטה, אומר כי הערת ב"כ העירייה לפיה בסיכומי העירייה לא מופיעים סעיפים 5ו' ו- ט' אומר, כי בפסקה השניה של סעיף 4 הפניתי לסעיפים 5ו' ו- ט' "להלן", היינו – לסעיפים אלה שבהחלטתי (ולא בסיכומי העירייה).

ג.בחיוב בהוצאות הבקשה לא נפלה כל טעות. בקשת הערייה למתן רשות להתגונן התקבלה (אם כי רק חלקית), למרות התנגדותה של ביצורית ולכן ראוי היה לחייב את ביצורית בהוצאות, אולם בפסיקת סכום ההוצאות, הבאתי בחשבון את האמור בסיפא של סעיף 4 לבקשה. לפיכך אני דוחה את המבוקש בסעיף 3 לבקשת ביצורית.

ד.אין מקום לתקן את השורה האחרונה בסעיף 10 להחלטה. כפי שהוסבר בשורות 28-29, בעמ' 7, העירייה לא הראתה כל הגנה לגבי הסכום שביצורית טוענת שנגבה, ולפיכך לא ניתנת לעירייה רשות להתגונן נגד סכום הגבייה לו טוענת ביצורית.

ה.גם בפסקה השניה של סעיף 12 להחלטה נפלה טעות סופר, עת שנכתב (3 פעמים), ביצורית, במקום "העירייה" (בשורות 22-24 בעמ' 8). בהתאם - במקום המילה "לתביעתה" צריך להיות כתוב "לטענותיה", אולם אין לתקן את המסקנה שבסעיף זה, בה לא נפלה כל טעות והצדדים מופנים לאמור בשולי הדברים, בסוף סעיף 12.

אני מורה, איפוא, על תיקון טעויות הסופר שצוינו בסעיפים א', ב' ו-ה' הנ"ל.

תוצא החלטה מתוקנת שתישלח לצדדים.

ההחלטה ניתנה על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ב, 27 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: